Что Вы, Елена! За что обижаться? Наоборот, спасибо за комплимент! Но истины ради всё же уточню, что я не профессиональный историк, а мои работы – это всего лишь журналистские «расследования». То есть, такая же «сказка», как у Вас. Ничем не лучше… Я исхожу из фактов и логики, стараясь опираться на здравый смысл. Факты же свидетельствуют, что в 1700 году Северный союз действовал весьма согласовано. Все союзники с марта по август напали на шведов. В 18-м веке «скорость жизни» была заметно меньше, чем в наше время. Поэтому полугодовая задержка Москвы особой роли не играла. Весной Пётр до Нарвы добраться не мог – мешала распутица. Но и подойдя к её бастионам, например, в начале июня – ничего бы не изменил по сравнению с реальным ходом событий. Русские в 1700 году еще не умели брать серьёзных европейских крепостей – также безрезультатно простояли бы под стенами до конца осени. Потом под Нарву примчался бы король…
Все шведские успехи первого периода Северной войны в значительной мере обусловлены выдающимся полководческим талантом их монарха. 1700 год – всего за пять месяцев – два «блицкрига» в районах, разделённых тысячью сухопутных километров и сотнями морских миль – такого никому из современников не удавалось. Однако далее – гипотетический поход в Россию (с её необъятными пространствами) требовал более серьёзной подготовки. К тому же, идти на Москву в тот момент – означало подставить под удар для еще не разбитого Августа свой тыл. Как осаждать, например, Новгород, если саксонсо-польская армия в свою очередь вторгнется в Ливонию – перережет коммуникации с Пернау, Ревелем, Нарвой? Значит, надо оставить значительную часть своего войска для парирования этой угрозы. Еще одну заметную часть было необходимо держать на весьма протяженной границе с Данией (которой, тогда принадлежала вся Норвегия) – на случай, если та решит вновь «попытать счастья шпагой». Существовала еще и Пруссия… Сколько остаётся сил для рывка в Московию? Даже в 1708 году (когда не только Дания, но и Польша, и Саксония сидели «поджав хвосты») для русского похода Карл сумел выделить лишь 60.000 солдат, а 40.000 вынужден был оставить для охлаждения боевого пыла соседей на юге и западе. Предыдущий опыт (Ливонская война, война Густава II Адольфа в начале 17-го века, война 1650-х годов) свидетельствовал, что русские после первых же разгромов теряли уверенность и активных действий опасались. Поэтому после триумфа под Нарвой разворот к Риге (куда опять выдвинулась армия Августа) выглядел очень логично. Там юный король вновь проявил себя незаурядным военачальником. Однако саксонцы оказались крепким орешком – поражение не позволили превратить в разгром. И война затянулась….
no subject
Но истины ради всё же уточню, что я не профессиональный историк, а мои работы – это всего лишь журналистские «расследования». То есть, такая же «сказка», как у Вас. Ничем не лучше…
Я исхожу из фактов и логики, стараясь опираться на здравый смысл. Факты же свидетельствуют, что в 1700 году Северный союз действовал весьма согласовано. Все союзники с марта по август напали на шведов. В 18-м веке «скорость жизни» была заметно меньше, чем в наше время. Поэтому полугодовая задержка Москвы особой роли не играла. Весной Пётр до Нарвы добраться не мог – мешала распутица. Но и подойдя к её бастионам, например, в начале июня – ничего бы не изменил по сравнению с реальным ходом событий. Русские в 1700 году еще не умели брать серьёзных европейских крепостей – также безрезультатно простояли бы под стенами до конца осени. Потом под Нарву примчался бы король…
Все шведские успехи первого периода Северной войны в значительной мере обусловлены выдающимся полководческим талантом их монарха. 1700 год – всего за пять месяцев – два «блицкрига» в районах, разделённых тысячью сухопутных километров и сотнями морских миль – такого никому из современников не удавалось.
Однако далее – гипотетический поход в Россию (с её необъятными пространствами) требовал более серьёзной подготовки. К тому же, идти на Москву в тот момент – означало подставить под удар для еще не разбитого Августа свой тыл. Как осаждать, например, Новгород, если саксонсо-польская армия в свою очередь вторгнется в Ливонию – перережет коммуникации с Пернау, Ревелем, Нарвой? Значит, надо оставить значительную часть своего войска для парирования этой угрозы. Еще одну заметную часть было необходимо держать на весьма протяженной границе с Данией (которой, тогда принадлежала вся Норвегия) – на случай, если та решит вновь «попытать счастья шпагой». Существовала еще и Пруссия… Сколько остаётся сил для рывка в Московию?
Даже в 1708 году (когда не только Дания, но и Польша, и Саксония сидели «поджав хвосты») для русского похода Карл сумел выделить лишь 60.000 солдат, а 40.000 вынужден был оставить для охлаждения боевого пыла соседей на юге и западе.
Предыдущий опыт (Ливонская война, война Густава II Адольфа в начале 17-го века, война 1650-х годов) свидетельствовал, что русские после первых же разгромов теряли уверенность и активных действий опасались. Поэтому после триумфа под Нарвой разворот к Риге (куда опять выдвинулась армия Августа) выглядел очень логично. Там юный король вновь проявил себя незаурядным военачальником. Однако саксонцы оказались крепким орешком – поражение не позволили превратить в разгром. И война затянулась….